中国古代管理思想——道家的社会经济管理思想
二、《老子》体现的经济管理思想
《老子》一书是道家学派的经典著作，并且是后世知识分子所经常引证的文献。但其作者是谁以及何时成书，至今尚无定论。现代学者一般相信此书非一人之作，而是从春秋末年到战国中期这段时间内逐渐积累而成。《老子》书中的，亦即后代所谓道教的中心思想是“无为”。用近代语言来说，“无为”就是不赞同政府或人们对社会事物的干预，主张听任事物之自然发展。对于经济事物，他们宣扬把人们的欲望减少到“无欲”。其结论是这个学派对人们的经济活动不予关心，甚至可以说是表示憎恶。因此，其经济思想已经表现出自由经济制度和反对政府干涉的朴素认识。1.知足对于老子学派来说，知足被看作是人类社会生活中最重要的事情。知足或不知足将决定人们的荣辱祸福。《老子》写道，“知足不辱，知止不殆，可以长久”。“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足常足矣。” 类此辞句，《老子》书中多得不胜枚举。《老子》书中甚至认为知足是主观上辨别贫富的标准。其道理是：如果一个人对自己已拥有的财富感到满足，他会认为是富足，尽管他的财富并不为多。相反，在不知足的情况下，人总觉得是贫穷，尽管他的财富实际上已经不少。因此，“知足者富”，“富莫大于知足”。这已经表现出老子的幸福观。
《老子》一书强调知足是对古代贵族统治阶级的无厌贪欲的激烈反对。但对一般百姓来说，这样的观点可能会滋长人们消极退缩的趋向，因为这无异是要人们满足于他们现实的贫穷卑微的生活，而不争取进步。自古至今，中国的知识分子无老子画像（约公元前580一前500年）不以安贫乐道自居，这也许是受到老子学说的影响。
2.去奢崇俭
寡欲和知足必然在物质生活上要求“去奢”而崇尚俭朴。《老子》书中将“俭”当作三宝之一(其他二宝为“慈”和“不敢天下先”)。要俭才有可能扩大生活的范围，否则就会是趋于灭亡之道。因此，老子认为，“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨”。总而言之，过多的物质享受会使人心志迷乱，人们最好是“实其腹”，“强其骨”就行了。
老子主张的去奢崇俭的观点与其他先秦学派的同类观点相对照并无什么特点，只是它不仅是建立在保障个人未来生活的基础上，也体现了对贵族阶级穷奢极欲生活方式所持的反对态度。当然，这也反映了老子的消费思想和生活方式。
3.反对工艺技巧《老子》特别反对工艺技巧，认为它们是人为的制作，是“持万物之自然而不敢为”，故被指责为一切社会纷乱的根源。如《老子》中写道：“民多利器，国家滋昏；人多技巧，奇物滋起。”甚至告诉我们说，贼盗的出现也是由于工艺技巧引起的，从而建议“绝巧弃利，盗贼无有”，“不贵难得之货，使民不盗”。故《老子》要求取消工艺技巧。对工艺技巧之深恶痛绝是《老子》管理思想的特点，使他与其他先秦诸多学派均有所不同。墨家推重工艺自不必说。早期儒家并不反对工艺，其经典之一的《中庸》还推崇工事。战国后期的儒、法各学派，虽主张限制工艺，但仍肯定工艺的社会功用。只有道家的代表老子才把工艺断定为社会祸乱的根源，完全予以否定。道家反对工艺技巧的原因非止一端。从哲学方面看，道家重视万物自然之本源，即其所谓“朴”。而工艺活动的第一件事就是改自然物的形体与作用。在道家看来，这就是破坏自然物的本性。从当时的社会经济方面来看，战国手工技艺的巨大发展，在制造军事器械和贵族阶级的豪华建筑及精巧用品上表现得最为突出。这和道家反对兼并战争、憎恶当权贵族的思想是绝不相容的。由于这些原因，不论是幻想的或现实的，正确的或错误的，手工及其工艺技巧当然为道家所坚决反对。
（作者孙建伟）
4.对私有财产制的态度《老子》作者不赞成财产私有制也是其哲学基本观点的必然结果。《老子》主张“生而不有，为而不恃”。把这句话应用到社会经济活动方面，就意味人们只需从事生产，但不要求占有其产品。又说：“是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私耶?”遇事不先考虑自己，也从不考虑自己，就是所谓无私。但《老子》并不绝对否认私人利益，而是想以不私有为达到私有的手段，“后其身”或“外其身”的结果反足以使“身先”和“身存”。故无私正所以成其私，这是《老子》在私有问题上的特殊观点。虽然未直接探讨到财产所有制问题，既然对一切事物均要求做到无私，则否定私有财产制自然是不言而喻的。《老子》的这一观点与其哲学理论所谓“无为而无不为”是完全一致的。
5.均富观念
《老子》既然否定私有财产，主张均富是势所必然的。这一观点也是从其哲学主张——天道反对持盈——引申出来的。按照《老子》的逻辑，富贵的情况是无法长久保持的，“金玉满堂，莫之能守。富责而骄，自遗其咎”。既然富贵或富而求愈富是招祸之源，当然是均富的好。所以，圣人不从事积蓄，“既以为人，己愈有；既以与人，己愈多”，而且也不追收别人欠他的债务。《老子》所以产生这种分配观念，是由于认为自然规律——天道总是“损有余而补不足”、贫富平均、大家有利的原因。可是，人们“损有余”的结果会更增加被损者的利益，即所谓“物或损之而益”。《老子》宣扬这种分配教义，是由于发现现实生活中的事实总是“损不足而奉有余”。故企图以“天之道”来警诫当时贵族和富裕阶级，使他们能本着自身的利益以遵行天道，造成一片“民莫之令而自均”的景象。这种设想是相当高尚，然而又是不会顺利实现的。
6.理想社会——小国寡民春秋战国时代兵连祸结，人民饥寒交迫，致使阶级斗争日益尖锐的现象，使老子认为人民的饥饿系因贵族领主的压榨之所致，即所谓“其上食税之多”。同时，他们也认为战乱的根源归根到底主要是由于兼并战争以及各大国的“广土众民”政策所造成，是“奇技淫巧”的工艺发展所造成，是因为“民之难治，以其智多”。由于对这一切感到厌恶，因而提出了小国寡民的理想。《老子》书中写道：“小国寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之。虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”
然而，一个这样小而又与外部世界隔绝的国家怎么能长期存在下去呢?再说，这样少的居民如何能够生产得出他们所需要的生活资料呢?更不用提武器、战车之类了。所以，这是完全不现实、没有多大积极意义的理想。但是，从它的字里行间可以看出，《老子》一书反对兼并战争，反对广土众民政策和反对经济发展的情绪。作为一种对当时社会罪恶的抗议来看，这种理想也是有一定原因的。
与儒家的大同理想比较，“大同”是披着古代的法衣而追求未来的幻想；而道家的“小国寡民”主张则是带着时代创伤，逃向原始的“乐园”。两者一个是向前看，而另一个是倒退的，不论哪一种，都是一种幻想。
文章内容选摘自《东西方管理思想史》，版权归属原作者，仅供阅读，如需下载或作为商业使用请联系易简萃升书院。
现在不养生，将来养医生。千万别赢了事业，输了健康。关注我们，学点老祖宗的养生知识，对您有益无害！
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：15053971836@139.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
